Armistice de la Guerre de 1914-1918 

Depuis la mort du dernier poilu, le jour férié du 11 Novembre est devenu Jour férié pour tous les militaires Français tombés pour la France, y compris ceux morts en Afghanistan.

Lundi 11 novembre 1918, 11 heures : dans toute la France, les cloches sonnent à la volée.

Au front, les clairons bondissent sur les parapets et sonnent le «Cessez-le-Feu»,«Levez-vous», «Au Drapeau». La «Marseillaise» jaillit à pleins poumons des tranchées. Même soulagement en face, dans le camp allemand.

Pour la première fois depuis quatre ans, Français et Allemands peuvent se regarder sans s'entretuer. Un armistice (arrêt des combats) a été conclu le matin entre les Alliés et l'Allemagne, dernière des Puissances Centrales à rendre les armes. Il laisse derrière lui huit millions de morts et six millions de mutilés.

Les survivants ont perdu la foi dans les valeurs morales et spirituelles qui ont fait la grandeur et l'unité de l'Europe. Mais ils veulent croire que cette guerre qui s'achève restera la dernière de l'Histoire, la «der des der»...

La défaite inéluctable de l'Allemagne

Dès l'échec de leur contre-offensive de juillet 1918, les Allemands ont compris qu'ils n'avaient plus aucun espoir d'arracher la victoire.

C'est que les troupes américaines, fortes de quatre millions d'hommes, arrivent en renfort des Anglais et des Français.

Le 3 octobre, convaincu de l'inéluctabilité de la défaite, l'empereur Guillaume II nomme à la chancellerie (la direction du gouvernement) le prince Max de Bade. Il espère que cet homme modéré saura obtenir des conditions de paix convenables de la part des Alliés.

Les Puissances Centrales se délitent

L'Allemagne bascule dans l'anarchie et la guerre civile.

Le 3 novembre, dans le port de Kiel, les marins de la flotte de guerre refusent d'aller à nouveau au combat. Ils se mutinent et entraînent les ouvriers de la ville. La contagion révolutionnaire se répand à Hanovre, Cologne, Brunswick, Munich...

Entre temps, l'un après l'autre, les alliés de l'Allemagne cessent les combats et signent des armistices, dans l'attente d'un traité de paix en bonne et due forme.

Le 9 novembre au matin, la contagion révolutionnaire gagne Berlin. Le prince Max de Bade téléphone à l'empereur, à Spa. «Votre abdication est devenue nécessaire pour sauver l'Allemagne de la guerre civile», lui dit-il. Comme ses propres généraux plaident aussi en faveur de l'abdication, Guillaume II s'y résout et part en exil.

Un armistice mal accepté

Les militaires s'étant défaussés, c'est à un civil, Matthias Erzberger, que revient la pénible tâche de négocier l'armistice.

En France, la demande d'armistice fait débat. Le président de la République Raymon Poincaré et le général Philippe Pétain voudraient profiter de l'avantage militaire pour chasser les Allemands de Belgique, envahir l'Allemagne elle-même et signifier à celle-ci l'étendue de sa défaite. Mais le généralissime des troupes alliées, Ferdinand Foch, et le chef du gouvernement, Georges Clemenceau, ne croient pas l'armée française capable de se battre encore longtemps et souhaitent en finir au plus vite.

L'armistice est signé dans le wagon spécial du généralissime Foch, au carrefour de Rethondes, au milieu de la forêt de Compiègne, le 11 novembre à 5h15 du matin.

Les Français ne manquent pas de noter que ce jour est la fête du saint patron de leur pays, Saint Martin.

Les Allemands se voient soumettre des«conditions » sans aucune marge de négociation :
– Ils doivent livrer l'essentiel de leur armement, de leur aviation et de leur flotte de guerre.
– Leur armée est sommée d'évacuer sous 30 jours la rive gauche du Rhin (en Allemagne même) ainsi que trois têtes de pont sur la rive droite, Coblence, Cologne et Mayence.

L'armistice est conclu pour 36 jours mais sera régulièrement renouvelé jusqu'autraité de paix du 28 juin 1919.

Amertume des vaincus

La demande d'armistice étant venue des représentants civils et non militaires de l'Allemagne, ces derniers échappent à l'infâmie de la défaite. À Berlin, les représentants de la jeune République accueillent les combattants en ces termes :«Soldats qui revenez invaincus»

Dans les mois qui suivent l'armistice, les généraux Ludendorff et Hindenburg attribuent avec aplomb la défaite militaire à un «coup de poignard dans le dos» de la part des politiciens et des bourgeois cosmopolites. L'expression est reprise avec ferveur par les Allemands meurtris et humiliés. Elle va faire le lit des partis ultranationalistes, dont le parti nazi.

Source: herodote.net

http://www.dorffer-patrick.com/article-meteo-strasbourg-jeudi-11-novembre-2010-armistice-1918-60596805.html 

Je vous livre ci-dessous, un excellent article sur l'origine et le pourquoi des dépassements d'honoraires, par une consoeure par Dr Laetitia Perrin.

Qu'est ce qu'un dépassement d'honoraires ?

Dans les années 80, l’Etat s’est rendu compte que la Sécurité Sociale ne pouvait plus continuer à prendre en charge des soins de plus en plus chers. De plus en plus chers parce que la médecine évolue, qu’elle est de plus en plus technique, de plus en plus pointue, assistée d’un matériel (et de compétences) lui aussi de plus en plus cher. Il n’était pas envisageable qu’en France on limite la performance et la qualité des soins pour une bête question budgétaire.

L’Etat a donc décidé d’autoriser les médecins (le fameux Secteur 2) à aligner leurs tarifs sur le coût réel de leur travail, coût qui a augmenté progressivement avec l’augmentation du coût de la vie (les salaires du personnel, les coûts de matériel, etc) mais aussi des changements dans le type de prise en charge. On a convenu que ces « dépassements d’honoraires » seraient jugés par chacun avec « tact et mesure », une promesse morale sensiblement similaire au Serment d’Hippocrate que nous avons tous prêté.

On a convenu que cet investissement supplémentaire serait à la charge des patients et/ou de leur mutuelle de santé, afin de continuer à améliorer la qualité de la Médecine. Je citerais en exemple les nombreux moyens de dépistage (cancer) apparus depuis 30 ans, l’efficacité croissante des techniques d’imagerie (IRM, échographie foetale), la généralisation de la coelioscopie en chirurgie, les progrès du soulagement de la douleur (péridurale, anesthésie loco-régionale).

La Médecine ne peut plus faire marche arrière : elle est plus efficace et elle coûte de fait plus cher.
Mais la Sécurité Sociale a quasiment gelé ses tarifs (« tarif opposable ») depuis 30 ans, les quelques augmentations ponctuelles ne suivant même pas l’augmentation du coût de la vie. Elle a remis entre les mains des patients et mutuelles l’inexorable augmentation des tarifs.
Les mutuelles étant des organismes d’assurance, leur but est surtout de faire des bénéfices, en augmentant les tarifs de cotisation sans trop augmenter leurs investissements personnels, ce qui est assez facile puisqu’elles continuent de proposer des pourcentages de remboursement alignés sur ceux fixes de la Sécu. Et au final, le patient paie de plus en plus cher (ce qu’on appelle « le reste à charge ») pour continuer à être aussi bien soigné que les médecins français savent le faire.

C’est là que le débat commence.

Faut-il que la Sécurité Sociale rembourse plus ?

C'est-à-dire faut-elle qu’elle revoie ses tarifs opposables déconnectés de la réalité et les prenne en charge à leur juste valeur ? Son budget est agonisant. Elle ne peut plus faire d’économies sur les soins qui sont déjà tarifés au plus bas, bas comme il y a des années, et plus bas que la plupart des autre pays d’Europe aujourd’hui. Il n’y aurait pas besoin de « dépassement d’honoraire » si ce que la Sécu décide comme honoraire (ou acte) était adapté.

Faut-il que les mutuelles remboursent plus ?

A l’heure actuelle, elles sont trop occupées à prendre en charge les soins dentaires et d’optique (que la Sécu ne rembourse plus du tout, ce qui est maintenant accepté avec résignation), à prendre en charge le confort (chambre individuelle à l’hopital, ostéopathie, garde d’enfants/d’animaux, etc), ou à financer des campagnes de publicité (dont le budget dépasse largement la somme des dépassements d’honoraires). Le tout dans une opacité totale. Et en faisant cotiser de plus en plus les patients (les clients ?).

Faut-il que la valeur des soins diminue ?

La valeur c’est le coût et la qualité. On ne peut diminuer ni l’un, ni l’autre. Pas dans ce pays où chacun, soignant et soigné, veut des soins de qualité et en est fier.

Faut-il que les patients paient plus ?

C’est déjà le cas. En cotisant à la Sécurité Sociale par leur travail, en cotisant à une mutuelle pas très efficace, et en ajoutant de leur poche au bout. Et c’est trop.

Les médias ont donc relayé depuis quelques semaines que dans cette équation, c’était la marge du médecin qui devait diminuer. Le message médiatique est simple : si les médecins ne cherchaient pas à être si riches, les patients paieraient moins cher, et donc auraient plus facilement « accès aux soins ». 
Evidemment, le problème est bien plus compliqué que ça… Et beaucoup de mensonges ont été publiés sur la question, sans aucun droit de réponse des principaux concernés : nous les médecins.

Source: lien

http://le-rhinoceros-regarde-la-lune.over-blog.org/pages/quest_ce_quun_depassement_dhonoraires_-8388866.html

Moi, je rajouterais comme le disait, il n'y a finalement pas si longtemps, le socialiste et grand économiste européen, Michel Rocard:  

" La France ne peut plus acceuillir toute la misère du monde".

La France n'arrive déjà plus à payer correctement les soins de ses assurés sociaux (plus de 14 milliards d'Euros de déficit), alors encore moins à payer les soins gratuits à des patients n'ayant jamais cotisé à la sécurité sociale.

Trop de solidarité ne tue-t-elle finalement pas la solidarité?

Combien d'années pourrrons nous encore préserver notre Sécurité Sociale?, avant de basculer à un système de santé privé, qui nous coûtera sans doute beaucoup plus cher pour des soins minorés. Nous sommes à un système de soins à deux vitesses, bientôt, il sera à trois, voir à quatre vitesses ( pour les millionnaires ou plus). 

La récession économique?

En économie, une récession est un phénomène de ralentissement du rythme de la croissance économique. Lors d'une récession, la croissance devient inférieure à la croissance potentielle, et l'écart de production augmente ; le phénomène inverse est une expansion.

Stricto sensu, une diminution du niveau de production est une « décroissance » ou une « contraction », mais le terme « récession » est fréquemment utilisé avec ce sens, par anglicisme.

La notion est aussi à distinguer de la dépression économique, chute importante et durable de l'activité.

une récession économique survient lorsque le taux de croissance du PIB diminue tout en restant positif pendant deux ou trois trimestres consécutifs (s'il n'y a qu'un trimestre de baisse, puis une reprise au trimestre suivant, on ne parle pas de récession économique).(1)

Si l’activité économique ne parvient pas à atteindre les 0,3 % en 2012 en France, le gouvernement devra gratter un ou deux milliards supplémentaires pour boucler son budget 2012.

Car il est admis qu’un 0,1 point de croissance en moins signifie un milliard d’euros en moins dans les caisses de l’État.

La situation s’annonce encore plus complexe en 2013 : Paris a construit son budget sur une perspective de reprise de 0,8 % quand Bruxelles évoque un petit 0,4 % au mieux.

Si l’économie française peine à redémarrer comme le prévoient aussi de nombreux analystes, le gouvernement devra logiquement trouver de nouvelles recettes et réduire encore ses dépenses pour tenir sa promesse d’un déficit réduit à 3 % du PIB.

Si c’est l’austérité qui est choisie, Mathieu Plane de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) prédit la récession et une explosion du chômage.

(1)   http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cession_(%C3%A9conomie)

(2)  http://www.dna.fr/economie/2012/11/10/au-bord-de-la-recession