En 2013 après Jésus-Christ, Dieu visite un nouveau Noé et lui dit :
- Une fois encore, la terre est devenue invivable et surpeuplée.
Construis une arche et rassemble un couple de chaque être vivant ainsi
que quelques bons humains. Dans six mois, j’envoie la pluie durant
quarante jours et quarante nuits, et je détruis tout !
Six mois plus tard, Dieu retourne visiter Noé et ne voit qu’une ébauche
de construction navale.
- Mais, Noé, tu n’as pratiquement rien fait ! Demain il commence à
pleuvoir !
- Pardonne-moi, Tout-Puissant, j’ai fait tout mon possible mais les
temps ont changé : j’ai essayé de bâtir l’arche mais il faut un permis
de construire et l’inspecteur me fait des ennuis au sujet du système
d’alarme anti-incendie. Mes voisins ont créé une association parce que
la construction de l’échafaudage dans ma cour viole le règlement de
copropriété et obstrue leur vue. J’ai dû recourir à un conciliateur pour
arriver à un accord. L’Urbanisme m’a obligé à réaliser une étude de
faisabilité et a déposé un mémoire sur les coûts des travaux nécessaires
pour transporter l’arche jusqu’à la mer. Pas moyen de leur faire
comprendre que la mer allait venir jusqu’à nous. Ils ont refusé de me
croire. La coupe du bois de construction navale s’est heurtée aux
multiples associations pour la protection de l’environnement sous le
triple motif que je contribuais à la déforestation, que mon autorisation
donnée par les Eaux et Forêts n’avait pas de valeur aux yeux du
ministère de l’Environnement, et que cela détruisait l’habitat de
plusieurs espèces animales. J’ai pourtant expliqué qu’il s’agissait, au
contraire de préserver ces espèces, rien n’y a fait. J’avais à peine
commencé à rassembler les couples d’animaux que la SPA et WWF me sont
tombés sur le dos pour acte de cruauté envers les animaux puisque je les
soustrayais contre leur gré à leur milieu naturel et que je les
enfermais dans des pièces trop exiguës. Ensuite, l’agence
gouvernementale pour le développement durable a exigé une étude de
l’impact sur l’environnement de ce fameux déluge. Dans le même temps, je
me débattais avec le ministère du Travail qui me reprochait de violer la
législation en utilisant des travailleurs bénévoles. Je les avais
embauchés car les syndicats m’avaient interdit d’employer mes propres
fils, disant que je ne devais employer que des travailleurs hautement
qualifiés et, dans tous les cas, syndiqués. Enfin, le Fisc a saisi tous
mes avoirs, prétextant que je me préparais à fuir illégalement le pays
tandis que les douanes menaçaient de m’assigner devant les tribunaux
pour « tentative de franchissement de frontière en possession d’espèces
protégées ou reconnues comme dangereuses ». Aussi, pardonne moi
Tout-Puissant, mais j’ai manqué de persévérance et j’ai abandonné ce
projet…
Aussitôt les nuages se sont dissipés, un arc-en-ciel est apparu et le
soleil a lui.
- Mais tu renonces à détruire le monde ? , demanda Noé.
- Inutile, répondit Dieu, l’administration française est en train de
s’en charger.

Christian de http://chris.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=1303786

Je ne te pardonnerais jamais de m'avoir trompée !

Mais ma douce, Tromper juste une fois, c'est pas tromper, c'est comparer !

Le journaliste sportif Pierre Salviac , 65 ans, a été licencié en deux temps trois mouvements par RTL. Mercredi 9 mai 2012, le spécialiste du rugby avait écrit sur son compte twitter :

« A toutes mes consoeurs, baisez utile, vous avez une chance de vous retrouver première Dame de France ». 

"Salviac licencié pour avoir insulté Valérie Trierweiler*"

Cette remarque stupide et sexiste a provoqué de multiples levées de boucliers dont celui de la journaliste Audrey Pulvar et du directeur du patron de l'information de RTL, Jacques Esnoux : « Ton tweet est absolument intolérable. J'y vois un sexisme vulgaire inqualifiable que je condamne ».

Pierre Salviac a eu beau présenter ses excuses :

« En balançant une vanne, j'ai blessé mes consoeurs. Je leur présente mes excuses et retire mon tweet », a-t-il écrit,

la station de radio a décidé de le limoger, précisant : « Dans le cadre d'un message publié sur Twitter, Pierre Salviac a tenu au sujet de ses consoeurs journalistes des propos intolérables et totalement inacceptables qui n'engagent que lui et que RTL condamne sans aucune réserve. »

TVMag.com 10 mai 2012  

 http://fr.news.yahoo.com/salviac-licenci%C3%A9-avoir-insult%C3%A9-val%C3%A9rie-trierweiler-091400718.html

* Valérie Trierweiler est  journaliste travaillant pour Match,  journaliste donc consoeur de Pierre Salviac.

Quand les régimes nuisent gravement à la santé 

Les Echos fait savoir que « des études récentes ont permis de mieux comprendre les mécanismes et les dangers de la quasi-totalité des régimes minceur ».
Avec « l'arrivée des beaux jours », le journal explique que « les messages des autorités sanitaires sont clairs : les régimes amaigrissants plus ou moins miraculeux sont à proscrire. Un constat basé sur l'analyse de milliers d'articles scientifiques ».
« L'Anses a par exemple étudié 15 régimes courants : hyperprotéiques comme le régime Dukan, hypocaloriques comme les régimes «soupe au chou» ou «citron détox», hypoglucidiques comme le régime Atkins », indique le quotidien : « Il s'avère que tous provoquent une perte de la masse musculaire, que certains entraînent des problèmes hépatiques et rénaux, voire - c'est plus inattendu - une diminution de la densité minérale osseuse de 1 à 2% pour une perte de poids de 10% ».
« Enfin, en cas de diabète, d'hypertension ou d'hypercholestérolémie, les régimes peuvent être encore plus dangereux que chez les bien-portants », continue Les Echos.
Le journal ajoute qu’« au-delà des perturbations d'ordre psychologique, qui peuvent aller jusqu'à l'anorexie ou la boulimie, les régimes entraînent souvent de profondes modifications du métabolisme énergétique. Un mécanisme complexe et individuel qui se traduit par ce que l'on appelle un «poids de forme» ». 
Irène Margaritis, chef de l'unité évaluation des risques liés à la nutrition à l'Anses, précise : « C'est notre poids de référence, celui qui résiste tant à la prise qu'à la perte de poids. Il évolue aux différents âges de la vie, en fonction des facteurs hormonaux et de notre métabolisme de repos ». 
Les Echos indique que « sauf problème de santé, notre métabolisme «sait» mieux que quiconque nos besoins. Lui imposer une restriction calorique sévère sur la base d'une méthode impersonnelle est une catastrophe. […] Néanmoins, beaucoup d'entre nous s'éloignent de leur poids de forme : style de vie trop sédentaire, alimentation déséquilibrée, stress élevé. Ou encore, et c'est rarement évoqué, manque de sommeil ».
« C'est donc sur ces différents facteurs qu'il faut agir, et de façon durable », poursuit le journal, qui explique qu’« une activité physique modérée permet d'agir sur plusieurs d'entre eux », et rappelle que « l'alimentation doit être variée et équilibrée ».

Laurent Frichet Médiscoop Tsavopresse 10 mai 2012

Cécité : un médicament efficace et 30 fois moins cher

Martine Perez se penche dans Le Figaro sur un « cas d’école », « emblématique d'un combat à mener pour réduire les dépenses de santé dans les pays occidentaux, sans diminuer la qualité des soins ».
La journaliste note en effet que « deux médicaments sont utilisés actuellement contre la dégénérescence maculaire liée à l'âge. […] Le premier, le Lucentis, injecté tous les mois dans l'œil au prix d'environ 1 100 € la dose, est autorisé par l'Agence du médicament.

Le second, l'Avastin, copie quasiment conforme du premier et utilisé de la même manière, coûte environ 30 € par injection, mais n'a pas reçu d'autorisation ».
Martine Perez indique que « sous la pression économique, les autorités sanitaires britanniques ont lancé, il y a 4 ans, un essai comparant le Lucentis à l'Avastin, chez 610 patients souffrant de DMLA. Les résultats, présentés dimanche 6 mai lors d'un congrès en Floride, confirment la similitude totale des deux molécules tant en ce qui concerne l'efficacité que les effets secondaires ».
« C'est aujourd'hui aux autorités sanitaires de prendre la décision d'autoriser l'Avastin afin que tous les patients ayant besoin de ce médicament puissent être soignés, sans pour autant faire exploser les dépenses de santé. […] La nouvelle étude anglaise, à paraître sous peu dans le journal Ophtalmology, devrait clore le débat et confirmer la similitude des molécules, hormis leur prix », estime la journaliste.
Le Pr Usha Chakravarthy (université de Belfast), qui a mené cet essai baptisé Ivan, précise ainsi que « les résultats à la fin de la première année montrent que Lucentis et Avastin ont exactement la même efficacité ». 
Martine Perez ajoute que « les effets secondaires seraient dans cet essai un peu plus importants avec le Lucentis que l'Avastin. Une étude américaine ayant trouvé 1 an auparavant un tout petit peu plus de complications avec l'Avastin, les deux résultats s'annulent donc ».
La journaliste s’interroge cependant : « Que vont faire les pouvoirs publics ? La réponse n'est pas simple. Actuellement, en France, plusieurs services hospitaliers d'ophtalmologie font conditionner de manière artisanale par les pharmacies des hôpitaux des doses d'Avastin à utiliser en injection intra-oculaire. Car le produit n'est disponible que sous une forme utilisable en cancérologie. Et ce sont ces doses produites artisanalement qui sont utilisées, hors de tout champ légal ».
« Cependant, les données accumulées depuis 5 ans concluent toutes à un effet similaire des deux médicaments. La balle est donc dans le camp des autorités sanitaires qui, même si elles vont mécontenter les firmes pharmaceutiques, doivent prendre les décisions qui s'imposent face à tant d'évidence », conclut Martine Perez.

Laurent Frichet Médiscoop Tsavopresse 9 mai 2012