Plus des trois quarts de la population habite dans les villes. Mais le phénomène d'urbanisation est loin d'être uniforme si l'on en croit les démographes Jean-François Dumont et Laurent Chalard qui viennent de livrer une étude détaillée sur ce sujet  (1). Leur matériau d'analyse, ce sont les 117 unités urbaines de plus de 50.000 habitants que compte aujourd'hui la métropole et l'évolution de leur population sur une trentaine d'années. Cette grosse centaine de villes représentent plus de la moitié de l'ensemble métropolitain mais leur croissance (+ 12,2 %) est toutefois moins forte que la moyenne nationale (+ 16,6 %). Une distorsion à mettre au compte du phénomène de para-urbanisation apparu au milieu des années 1980 et qui se manifeste par la conquête des espaces ruraux à l'extérieur des aires urbaines.

Ce phénomène d'urbanisation est toutefois loin d'être uniforme. Plus des deux tiers des villes voient leur population augmenter (28 sont en baisse) mais seulement 25 enregistrent une forte croissance d'au moins 25 %, très nettement supérieure à la moyenne. Ce qui est remarquable c'est leur concentration sur le territoire : 21 de ces 25 villes se situent en effet dans la moitié sud de la France, les plus nombreuses dans un grand quart sud-est ! Pour autant les logiques de croissance de ces villes diffèrent.

Les auteurs de l'étude ont pointé trois types de cause à cette attractivité. Viennent d'abord les unités urbaines satellites d'une métropole dont la croissance de population s'explique davantage par leur fonction résidentielle que par leur développement économique propre. C'est le cas d'Arcachon qui bénéficie de la proximité de Bordeaux, ou de Thonon-les Bains, dans l'orbite de Lausanne et Genève et dont une part des habitants travaillent en Suisse. De même Villefranche-sur-Saône accueille de nombreux actifs de l'agglomération lyonnaise, Sète de celle de Montpellier, et Salon-de-Provence de la grande aire métropolitaine d'Aix-Marseille.

Le deuxième groupe de villes doit en grande partie sa forte croissance à son cadre de vie jugé agréable. C'est ce que les démographes appellent « l'héliotropisme positif » (!) et qu'ils expliquent par le fait que« leurs activités économiques semblent davantage la conséquence de leur développement résidentiel que le contraire ». C'est notoirement le cas de Fréjus-Saint-Raphaël, à la croissance record (+ 72 %). Toulon malgré ses difficultés économiques jouit du même phénomène, ainsi que Narbonne, Perpignan ou Ajaccio, sans oublier Vannes, bien qu'au nord de la Loire.

Restent les villes à fort développement économique mais dont le cadre de vie joue aussi un rôle non négligeable dans leur attrait. Y figurent bien entendu les quatre métropoles du Grand Sud (Toulouse, Nice, Bordeaux et dans une moindre mesure Montpellier). L'insuffisante croissance démographique de Marseille explique qu'elle ne figure pas dans ce classement. Par contre Orléans, Annecy, Pau, Avignon ou encore Bayonne sont considérées par l'étude comme faisant partie des entités urbaines les plus attractives.

(Photo : Arcachon, crédit AFP-Jean-Pierre Muller)